工作崗位被撤銷，公司要求員工異地調(diào)崗，員工因不同意調(diào)崗被迫離職——據(jù)3月31日《法治日報》報道，近日，重慶市第四中級人民法院對一起勞動爭議糾紛案件作出終審判決，認定用人單位違反勞動合同法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟補償。
在勞動合同期內(nèi)，用人單位能否根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要或出于其他目的，單方隨意調(diào)整勞動者的工作崗位?現(xiàn)實中很多用人單位認為在所有情況下“都能”，但法律和勞動合同給出的答案，卻是在很多情況下“不能”。
上述案例就頗具典型性，闡明了有關(guān)變更勞動合同的法理，劃清了用人單位和勞動者有關(guān)調(diào)崗的權(quán)利義務(wù)邊界，重申了用人單位違背勞動者意愿單方任性調(diào)崗的法律風(fēng)險，具有普遍的法治教育和引導(dǎo)意義。
“工作內(nèi)容和工作地點”是勞動合同的重要內(nèi)容，如工作崗位的調(diào)整涉及工作內(nèi)容和工作地點的明顯改變，就構(gòu)成勞動合同的變更。而正常情況下，變更勞動合同須以勞動者和用人單位的合意為基礎(chǔ)，須具備法定的程序要件。
勞動合同法規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以變更勞動合同約定的內(nèi)容。變更勞動合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。在上述案例中，公司撤銷張某某所在的物業(yè)管理崗位后，未與其協(xié)商便將其派至異地某項目工作，給其工作生活帶來不便，變相修改了勞動合同約定的條件，提升了其繼續(xù)履行勞動合同的難度，違反了勞動合同的約定。張某某拒絕到新崗位報到，公司又以曠工為由與其解除勞動合同，屬于錯上加錯。法院判決該公司支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金，于法有據(jù)，于情合理，這種情況下，如果解除勞動合同是是勞動者被迫提出的，用人單位也應(yīng)支付經(jīng)濟補償金，各地法院已有多起類似案例。
近年來，一些用人單位單方調(diào)崗引發(fā)了不少勞動糾紛，也引發(fā)了社會對用人單位調(diào)崗權(quán)邊界的關(guān)注和思考。誠然，用人單位有用工管理自主權(quán)，可以根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要或工作需要調(diào)整勞動者工作崗位，但用人單位的用工管理自主權(quán)亦有邊界，應(yīng)在法律規(guī)定和勞動合同約定的范圍內(nèi)行使，否則，便可能構(gòu)成勞動侵權(quán)。
為規(guī)避這種侵權(quán)行為的發(fā)生，用人單位可提前在勞動合同中與勞動者明確約定有權(quán)根據(jù)工作需要對勞動者的工作崗位、工作地點等進行調(diào)整，并盡量約定具體的調(diào)崗內(nèi)容。如未提前約定，用人單位應(yīng)與勞動者就調(diào)崗意向進行平等協(xié)商，并盡量保持新崗位與原崗位的關(guān)聯(lián)性，不降低勞動者的待遇，不明顯提高勞動者履行勞動合同的難度，根據(jù)協(xié)商結(jié)果調(diào)崗。當(dāng)然，如果用人單位根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要，或因改革組織架構(gòu)、脫密期管理等原因要調(diào)整勞動者的工作崗位，也應(yīng)給出合法合理的理由，保障勞動者的相關(guān)待遇。
一個個典型案例一次次警示用人單位，單方任性調(diào)崗有法律風(fēng)險，秉持法治思維，恪守用權(quán)邊界，才能充分保障勞動者合法權(quán)益，推動勞動關(guān)系和諧發(fā)展。
